扫码登录深圳特区便民网
现在社会上对教师的有偿补课可谓是非议满天飞，故而国家也早就下了禁令，通过网络可知，有些地方政府对顶风违纪者还处理得甚是严厉，但是仍然是禁而不止，这个中的原因是什么呢？ 都知道，当今国的教育说到底还是应试教育，一切升学，特别是关键的升学——高招，凭的基本上就是学生的高考分数，分数高者录取，分数低者被淘汰。既然如此，就促使学生们在分数上下工夫，只要能提高分数，没有什么是不可以的。除了自己的刻苦努力之外，而找老师补课也是很能取得显著效果的手段，特别是对于某些功课不足的学生来说，更是提高的最好途径。而找老师补课，当然不能是无偿的，因为这可不是老师的义务，即使是你自己老师的义务，但又不是其他老师的义务，于是有偿补课也就自然而然地发生了。从其性质上来说，这应是花钱卖教育。所以只要这唯分数论的高招一天不取消，它所促使的产生有偿补课促动力也就一天不会消失，这应该是产生有偿补课的深刻的社会背景。说一句题外话：可这前几年颇招非议的高招，这几年由于科技和制度的完善，已变得越来越合理了，非议之声也越来越弱了，看来要取消也不是短时间内所能进行的了。 从目前的情况来看，中国可谓是世界上最重视孩子教育的国家，而非之一。 因为和西方的文化传统不同的是，西方人养孩子基本上是为社会养，养大之后孩子和家庭的关系就算是两清了，所以他们养孩子，怎么说呢，完全是在为社会尽义务，管他吃，管他穿，管他上学，一切按部就班，什么也不必太刻意，养大拉倒。 而我们中国人则不同了，养孩子基本上是在为自己而养，孩子有没有出息不但决定他自己今后的过得好坏与否，也决定着父母后半生的生活。养个成器的孩子和养个不成器的孩子，当父母的后半生的生活简直会有霄壤之别，这就是中国文化传统中的"养儿防老"的根深蒂固的观念。在中国不知实行了几千年了，到现在不但没有淡漠的迹象，反而更深厚了。 既然是这样，所以在我们中国，当父母的在孩子的成长阶段总是不惜花费大量的时间和金钱去帮助他成长，投资孩子也就是在为自己的后半生投资。虽然大部分的父母可能意识不到这一点，但却都在不约而同地下意识地在这样做的，简直都快成了中国父母的本能了，特别是在生存压力特别大的大城市。 而在孩子的成长阶段最能决定他的成器与否的关键就是教育了，所以当今中国的家庭开支有很大一部都花在孩子的教育上，比如嫌弃免费的义务教育的公立学校的教育质量不行，就不惜花费重金把孩子送进价格叫人咋舌的私立学校，这就是当今私立 学校盛行的主要原因。一句话，要让孩子赢在起跑线上，即使不能赢但也不能太吃亏。但即使进了私立学校，也不能保证孩子的门门功课都能赶得上，赶不上怎么办？那就不惜时花费重金请人补吧。这应该是有偿补课的小背景。 有人也许会说了，为什么在以前有偿补课不风行，而现在倒风行了呢？这其实还和另外两个原因有关，一是家庭经济条件，一是计划生育。在以前，中国的大部分家庭经济条件都不是太好，加之家里孩子多，就是想给孩子补课，可条件不允许啊，有心无力啊。而现在呢，随着中国经济的飞速发展，很多的家庭都有了行有余力的金钱，加之国家实行计划生育政策，很多家庭都是一个孩子，所以所以就把所有的希望都押在这一个孩子的身上了，所以特别重视这一个孩子的教育，往这一个孩子的教育上投资也是势所必行的了。当孩子的功课跟不上时，为孩子请家教也是顺理成章的事了。 综上所述，中国独有的高考政策加上中国特有的重视孩子教育的文化传统，可谓是催生当今有偿补课的肥沃的土壤，这些土壤不消除，则有偿补课这根野草也很验证保证不滋生，这可谓是当今我国有偿补课屡禁不止的根本原因吧。 还有一个众所周知的原因就是，我国的老师的待遇问题。虽然这几年，国家采取了一系列的措施提高老师的待遇，老师的待遇也得到了极大的改善，这都是勿庸置疑的事实。但总的来说，仍是差强人意，举个明显的例子来说，现在的乡村和小城镇老师的工资平均起来也就是三千来块，但按现在一般的市场的行情，补一节课基本上都能得到一百元的报酬，也不用多，如果每天能补三节课，则一个月下来就有接近万把块钱的收入，远比工资要高得多。有这么大的利益的诱惑，则收入不是太高而又行有余力的老师们又怎能不往那方面动心思呢？工作挣钱两不耽搁嘛，何乐而这不为呢？特别是在假期，放弃假期休息时间挣个辛苦钱又有什么不可的呢？ 综上所述，这样有求有供，有偿补课的市场自然而然就建立起来了。 按说这里面有求有供，各取所需，又不损害其它人的利益，又不伤风败俗，怎么也想不出来让国家禁它的理由。大概是听说了社会的传闻了——老师为增加补课的收入，会对知识重点上课不讲补课讲，逼学生参加自己的补课班。这种情况有没有呢？我想，好说什么林子大了，什么鸟都有，这种情况肯定是有的，但绝对是极少数人的行为，正如犯罪一样，因为老师们作为受过良好教育的人群，良知绝对是有的。对于这种把义务当权利，以权谋私的行为，怎么说呢，怎么处理，甚至开除公职也理所应当！为什么呢？严重损害学生利益了嘛。但除了这之外，其它的可真看不出有什么必须要禁的理由。 有存在的客观原因，却又没有禁止的充足理由，这样的禁止又怎能令行面禁止呢？ 以上是从大的理论方面来说的，如果从具体的方面来说，即使想禁，又怎么具体地实施呢？对于学校组织的，倒很好办，只要有谁举报了，教育行政机关一句话即可。如果是由老师个人办班，有谁举报了，照样也是教育行政机关一句话也未尝不可。因为行为都很显眼嘛。问题是对于个人"一对一"的辅导——教师或者去学生家里，或者学生去教师家里，这种很隐蔽的行为，又怎么去抓去禁？因为这是双方情愿的，又没有什么证据，总不能私自闯到人家家里去抓现行吧？况且虽说是禁，可又没有专门的人员专门的部门去抓，如缉毒有缉毒警察，反贪有经侦科，可这禁止补课呢，总不能派有执法权力的警察上门执行吧，可问题这根本就没有法律依据啊。因为这至多是违纪，却还够不上违法。所说这禁止老师有偿补课，虽然是有令，却禁不止，为什么呢？就因为很难具体实施和操作。 所以，目前对于教师的有偿补课，也可以这样说吧，在目前的我国的这种情况下，根本是没法禁绝的，因为它有存在的深厚的社会根基，而具体实施却又没有相关法律专门的人员去执行。所以最明智的做法就是民不究官不问吧。 |
